Jeg har laget min første knol! Den handler om Web 2.0, og heter "Hva er Web 2.0". I utskriftsform blir den ca 8 A4-sider. Jeg trenger input!
Bakgrunn: Hvorfor skrev jeg en knol? Det var to grunner. For det første ville jeg prøve det i praksis, og for det andre skulle jeg lage lærestoff om Web 2.0 i faget (med det korte navnet :-) Læringssystemer, pedagogikk, teknologi og innholdsproduksjon.
Til nå har jeg skrevet lærestoff i en vanlig tekstbehandler, lagret det som PDF og så publisert i it´s learning slik at de som tar kurset kan laste ned (det er selvsagt en rekke aktiviteter i kurset, men det er slik jeg har publisert skriftlig lærestoff :-). Dette fungerer bra, men blir likevel noe statisk og gir få muligheter til å få input. I tillegg ser bare de som tar kurset det jeg lager. Noe så vanskelig som å beskrive hva Web 2.0 er, krever både at jeg oppsummerer egne erfaringer og leser meg opp på eksisterende teori. Likevel, det er vanskelig å formulere hva Web 2.0 er. Kvalitetssikring er ønskelig. En leksjon i et lukket fagrom legger ikke opp til kvalitetssikring. En knol, derimot...
Hva er en knol? En knol er et begrep Google har funnet opp: Knol = A unit of knowledge. Knol har blitt sammenliknet i media med Wikipedia, men det er noe ganske annet. Google har laget et system hvor alle kan dele av sin kunnskap, men i motsetning til leksikon-formen til Wikipedia, prøver knol seg på mer rendyrket artikkelstil. Det er blant annet lagt opp til bruk av referanser i editoren, og artiklene er, slik jeg oppfatter det, litt mer formelle i stil. Det er fullt mulig å skrive mange artikler om samme tema. Gode artikler vil få god karakter, og dermed høyere opp på resultatlisten ved søk.
Skal andre få komme med innspill og samarbeide i skriveprosessen? I motsetning til Wikipedia, er det forfatteren som velger grad av deltakelse for en knol-artikkel. Wikipedia er mye mer åpent, men det er mulig å samarbeide om en knol og åpne opp for fri deltakelse. Google Knol lar forfatteren kommunisere til omverdenen hvilke rettigheter som gjelder gjennom for eksempel Creative Commons.
Her er noen erfaringer jeg har gjort meg gjennom arbeidet med å skrive min første knol:
- Det er lett å komme i gang, i hvertfall hvis en allerede har konto hos Google. Gå til knol.google.com, logg inn og opprett din egen knol.
- Google har lagt flid i arbeidet med å gjøre skriveprosessen så brukervennlig som mulig. Editoren er topp, og det føles nesten som å jobbe i et vanlig tekstbehandlerprogram. Snarveier for lagring, fet skrift og liknende fungerer også.
- Du har full oversikt over status til dine knol-artikler, og kan lett publisere når som helst.
- Det er mulig for andre å samarbeide.
- Jeg valgte CC-lisensen Attribution-Noncommercial 3.0 Unported (Navngivelse-Ikkekommersiell). Det betyr at hvem som helst kan bidra med å spre verket, og mer viktig, at hvem som helst kan bearbeide verket. Det eneste "men" er at jeg som opphavsperson må navngis, i tillegg til at verket ikke kan brukes kommersielt.
- Det er mulig å gi stjernekast på knol-artikler, og slik skal Google lettere kunne rangere gode artikler høyt i forbindelse med Google-søk. Liker du artikkelen, er det bare å gi stjerner. Hvis ikke, så ... :-) Jeg understreker at jeg ikke har gitt meg selv karakter, da faller jo vitsen bort. Andre får bedømme kvaliteten.
- Det var veldig snedig å jobbe med referanser. Det som normalt er et herk, gjør Google til en drøm. Må nesten prøves!
- Jeg har skrevet en god del innhold på Wiki-form, og det er liten tvil om at for eksempel Mediawiki legger opp til krysslenking mellom artikler i mye større grad enn det Google Knol gjør. Det er trolig gjennomtenkt fra Google sin side.
- Det fins noen tips til hva en god knol bør inneholde. Den har jeg ikke lest.
Jeg håper noen vil lese gjennom artikkelen og komme med kommentarer (enten her på bloggen eller gjerne i selve knol-en).
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettArtikkelen din er veldig informativ og oversiktlig. Hvis jeg skulle komme med et tillegg, så kunne du kanskje si noe om bruken av beta-versjoner... hvordan man lar brukeren være med på å utvikle produktet. Har du vurdert å legge til den pedagogiske merverdien/aspektet i tillegg? Du planlegger det kanskje i eg egen artikkel? Synes også der virker som knol-prinsippet funker fint... blir spennende å følge med på det.
SvarSlettNyttig og informativ artikkel. Den største ulempa med dei fleste leverandørane innan web 2.0 er kanskje vilkåra. Eg slutta raskt å importera blogginnlegga mine til facebook når eg leste vilkåra. I mange tilfelle kan nemleg leverandøren ta over alle rettighetar på ditt produkt når du vel å lasta det opp/posta det hos dei.
SvarSlettEit anna godt poeng du har er at slike leverandørar kan gå konkurs, dersom ein berre baserer seg på web 2.0 kan ein brått mista mykje verdifullt arbeid.
Tips til litt kritiske tankar om temaet kan ein finna her her.
@cecilie: Beta-versjoner og brukerstyrt utvikling er viktig, det er jo google et levende bevis på. Takk for nyttig innspill! Tenker å ikke ha med noe om pedagogikk i denne artikkelen, da det heller kan være en frittstående sak. Prøver nemlig å tenke fleksibilitet og gjenbruk på "læringsobjektnivå" :-)
SvarSlett@guttorm: Takk for nyttige tanker om ulemper ved Web 2.0. Slike er det fort å glemme bort. Skal flette det inn et sted.